广州三中        王殿林

    本单元五课六篇文章都属于议论性散文，而且都是名家名篇，其中中国现代作家的散文三篇（《窗》《渐》《鱼书》），当代作家散文两篇（《菱角的喜剧》《说不尽的狗》），外国作家散文一篇（《门》）。其特点正如单元导语所说，“或以智性见长，或以幽默娱人，或以深刻示人------”，抒写的都是“个人的见解和感受”，具有“鲜明的个性色彩”。学生第一次接触这种文体，其学习难度可想而知。

    如果从作品的角度出发，本单元的每一篇课文值得挖掘、值得研究、值得学习的地方都非常多：作者、背景、主题、结构、材料、语言、技巧、风格……不一而足，可以说，每一篇文章都是一个无底洞。但从教学的角度考虑，我们只能让学生学习一些最基本的东西。大可不必字词句篇、语修逻文、听说读写、知能意行集中起来“一网打尽”。“任凭弱水三千，我只取一瓢饮”。那么，本单元教学的“最基本的东西”应该有那些呢？我觉得，老师们在教学时是否考虑如下内容：

一、让学生初步认识并把握议论性散文的特点

    这是学生第一次接触议论性散文，对文体的陌生必然会给阅读理解造成一定的困难。什么是议论性散文？议论性散文属于文学作品还是属于议论文？这种文体的特点是什么？毋庸讳言，议论性散文属于散文，属于文学作品，而不是议论文。但是，它和一般性的散文如叙事性散文、写景性散文、抒情性散文有所不同，它的思想内涵是理，是对关于社会、人生等问题的独特思考，其目的在于启发人、教育人，散文只是它的写作笔 法。从这个意义上讲，议论性散文的教学首先应该让学生明理，即把握文章表达的事理或象征意义。但是，议论性散文又不是规规矩矩的议论文，它不是按照概念、判断、推理的逻辑形式来推理表达的，也不完全是按照提出问题、分析问题、解决问题的结构形式来组织成文的，它的写法比较灵活自由，套用一句现成话来说，就是“形散神不散”。还有两点特别值得我们注意（在我看来，恰恰是最为重要的两点），那就是：1议论性散文在说理时常常是运用文学语言来表达，有时说得很委婉、含蓄。2这种散文在说理时还常常伴随着强烈的感情色彩和鲜明的个性色彩。

    让学生认识并把握议论性散文的特点，不仅有利于阅读同类散文（如余秋雨的文化散文和周国平的哲学随笔等），而且对于锻炼和提高写作能力也有很大的作用，尤其是写话题性作文。我们知道，很多话题作文其实就是议论性散文，有道理、有文采、写法灵活、表达自由，倘若在教学过程中，我们能结合话题的写作，其结果有可能是事半功倍。有兴趣的老师不妨尝试一下。

议论性散文的写法是多种多样的。这一单元的散文也不例外。不过，这一组文章有一个共同特点，稍微用心阅读就会发现，那就是“平常之中见深意”。这里所说的 “平常”，指的就是日常生活中所见、所闻，所经历的凡常之事、之物，象课文中的“窗”、“门”、“菱角”、“书信”、“狗”等，“渐”不是事物，而是“时间”流动的状态，或者说就是“时间”，这些东西对学生来说没有丝毫的陌生之感，可谓习以为常。这里所说的“见深意”就是指开掘出关于社会、人生、文化方面的思考，揭示出或深刻、或独特的意义。象《窗》中对“窗”的独特作用的认识，隐含的对“有限自由”的追求，《门》中人生命题诸如家庭生活、职业命运、社会众生、生活况味、人生终极的多方面思考，《菱角的喜剧》中“事物是复杂多样的”“认识事物要避免简单化和绝对化”，《渐》中对“渐”的作用和本质的认识以及对人们“珍惜时间，把握人生”的激励，《鱼书》中对人间真情的探寻、对崇高友谊的向往、对卖友求荣的社会病态的批判、对现代人不屑于写信的心理行为的惋惜和抱憾，《说不尽的狗》对东西方“狗”文化的多元思考和纵深剖析。 教材的编者用心良苦，他们不仅精心挑选了这一组有共性的课文，而且还设计了一个题为《“平凡之中见新意”小论坛》的表达交流活动，其目的显而易见，就是让学生把握这个最基本的写作特点。

    “平凡之中见新意”（最好应叫“平凡之中见深意”），对作者来说，既是个表达问题，更是个思维问题，它反映的是作家对生活独特而深刻的认识。对学生来说，既是个阅读过程中如何“发现”的问题，更是个表达交流过程中 “思考”“应用”的问题，对教者来说，既是个知识传授的问题，更是个指导学生进行能力训练的问题。如果从理解性阅读的角度出发，让学生把握这个特点并不困难，意义也不大。在教学过程中，我们最好从创造性阅读和应用（表达交流）性学习的角度去处理教材，设计教学。

    共性的学习和把握应该是单元教学的总目标之一，每一篇课文的教学都不能偏离这一总的目标。但是，完成总目标决不是篇章教学的最终任务。每一篇课文都是一个鲜活生动的个体，都有区别于其他文章的“最基本”的个性特征——在构思、选材、组材、表达、结构、手法、技巧、风格等方面的独特之处。作为教学，考虑到课时因素的制约，指导学生应把握的文章的“个性”，一定是最“基本”的（可以是内容方面的，也可以是表达方面的），这样才能把一篇篇文章区别开来。具体到这六篇散文，从教学的实用性出发，哪些个性是“最基本”的，我个人的看法是：

    《窗》有两点：一是比较手法（求同和别异），即窗子和门的不同点，窗子和眼睛的相同点；二是奇趣横生、庄谐杂出的连珠妙语。

《门》中的象征手法。

《菱角的喜剧》中深入浅出的写作特色。“深入”既散文阐发的哲理，“浅出”即散文使用生活材料，如菱角、蝴蝶等。

《渐》中化抽象为形象的语言表达（如文章的前三段）。

《鱼书》中古雅的文风（如四字短语）。

《说不尽的狗》中涉及到的多元文化问题（比较）和幽默诙谐的语言。

对于有些学生来说，如果能够掌握这些“最基本”的东西，，会分析，能说明，能举例，或者还能迁移应用，这就是一个很大的收获。

新课标非常重视语文课程的人文性，强调对文章的文化内蕴的把握和学习，为学生打下“精神的底子”。散文是文化内蕴最丰富的文体。在教学过程中，尽可能地挖掘而不是回避文化，应该是本单元议论性散文教学的一个比较重要的任务。在这方面，有以下几点值得注意：

    一是关于作家的知识，二是关于文章中的引文和典故，三是文中大量的熟语，四是文中蕴涵的社会学知识。

    这些社会人文知识，有的要让学生记住，有的是一般了解，没有必要展开讲解，应该潜移默化地渗透。

    应该承认，本单元的六篇散文虽都是名家名篇，但由于时代和地域的限制，有的文章难免引不起学生的阅读兴趣，特别是现代白话的语言隔膜和时代的现实感不强的问题，这些问题肯定会影响教学。在教学中创设情境，引发学生的学习兴趣，让学生进入文章，和文本对话，和大师对话，在“对话”过程中，消解时代和语言障碍，实现真正意义上的理解，并有所发现，有所创新，这应该是我们教师在教学中努力探索和解决的问题。

“对话”既是一种教学策略，从某种意义上讲，也应该是教学目的之一。新课标要求我们，要充分利用教材中的文学作品，开展多向度的对话：学生和文本的对话，学生和编者的对话，学生和学生之间的对话，学生和教师的对话。本单元是实施“对话”教学的最好平台。在教学过程中，要设法寻找教材中的“空白”和“关纽”，刺激、诱发学生的兴奋点，产生并实现有价值的真正意义上“对话”。

    我认为，实现有效“对话”的条件有二：一是学生认真的读书，对文章有充分的感知；二是寻找并设计出一些有价值的，易产生思想碰撞和交锋的话题。

教学建议：

1、本单元课文内容较多，也较深，在教学过程中，应该坚持以点带面，详略得当，重点突出的原则，指导学生重点学习一到两篇文章，其他的文章略讲。《散文两篇》中的《窗》和丰子恺的《渐》可以作为重点，《门》和《菱角的喜剧》可以略讲。如果平均使用力量，每篇都一节课，下毛毛雨，撒胡椒面儿，其结果将是事倍功半，得不偿失的。

2、让学生多读课文，充分地感知教材，是指导学生学习好课文的前提。无论是详讲还是论讲的课文，都必须要求学生熟读，反复读，读的目的绝不仅仅是为了配合教师的分析，它的价值是潜在的。

3、从训练、提高学生的阅读能力考虑，讲读课文不一定都必须要“讲”——讲解、分析、提问、讨论，有的可以指导朗读，以读带讲；有的可以设计一些题目——主观或客观，就像高考题一样——让学生去作（《窗》就可以这样处理），既能避免分析讨论的浮泛，又能训练学生的集中注意力，深入思考，独立探究和语言表达的能力。

4、设计教学时应适当考虑语言训练的内容，譬如扩展、增补、压缩、变换句式、仿写等。以课文作为语言训练的素材，有现成的语料，明确的语境，只要选点恰当，效果应该是好的。如：《渐》的地第三段，写“渐”的神秘时，就用文学语言，从“季节的更替”、“昼夜的推移”、“孩子的成长”、“花儿的开放”四方面来写，形象生动，让人们一下自就明白什么是“渐”了。我们就可以让学生接着在写下去，也用文学语言，写两个或三个自然现象，既培养想象力、观察力，又训练语言能力，多好。

5、如果条件允许，可以适当补充一些辅助阅读材料，像钱钟书、柯灵、秦牧、丰自恺写的散文，或写钱钟书、柯灵、秦牧、丰自恺的散文，利用晨读或午读时间让学生读，既可加帮助学习课文，加深对课文的理解，又能开阔知识面。